Acceso usuarios
Roberto Valentini, Martín Buttaro, Rodolfo Pusso, Francisco Piccaluga
Introducción: Los defectos óseos segmentarios femorales constituyen una situación frecuente en la artroplastia de revisión de cadera. Para su tratamiento se describió la utilización de mallas metálicas o aloinjertos estructurales en combinación con injertos óseos impactados. Una alternativa es el uso de mallas bioabsorbibles, que son radiolúcidas y no alterarían la incorporación de los injertos.
Sin embargo, su resistencia para contener los injertos impactados no ha sido determinada. El objetivo de este trabajo es comparar la resistencia al proceso de impactación de aloinjertos impactados y a las fuerzas axiales, rotacionales y de flexión de las mallas metálicas y de las bioabsorbibles colocadas en defectos femorales de huesos cadavéricos.
Materiales y métodos: Se utilizaron 12 fémures humanos desecados con una ventana de 4 x 2 cm en la cara lateral, la cual fue contenida con una malla metálica en seis fémures (GI) y con una malla bioabsorbible en otros seis (GII). Se midió la resistencia a las fuerzas ejercidas por el proceso de impactación ósea y a las fuerzas de carga axial, rotacional y de flexión.
Resultados: Ambos grupos resistieron las fuerzas ejercidas por las distintas fases del proceso de impactación de huesos molidos, cementado, presurización y colocación del tallo femoral. Los especímenes del GI no mostraron diferencias significativas con respecto a los del GII cuando fueron evaluados para los distintos tipos de carga.
Conclusiones: Las mallas bioabsorbibles demostraron la misma resistencia al proceso de impactación de injertos y a las fuerzas axiales, rotacionales y de flexión que las mallas metálicas en defectos femorales cadavéricos. Desde el punto de vista mecánico las mallas bioabsorbibles podrían utilizarse para contener los injertos óseos impactados en defectos corticales femorales.
Background: Cortical femoral defects are frequent in hip revision surgery. Metal meshes and strut allografts have been advocated to contain impacted grafts. An alternative would be resorbable meshes, which are radiolucent and do not affect bone incorporation. The purpose of this study is to compare metal and bioabsorbable meshes’ resistance to the impaction process, in cortical defects of cadaveric femurs.
Methods: We utilized 12 femurs with a 4 x 2 cm lateral window repaired with metallic mesh in 6 femurs (GI), and with resorbable mesh in 6 (GII). We measured the resistance to bone impaction, and to axial, rotational and flexion forces.
Results: Both groups withstood the forces during impaction, cementation, pressurization and stem insertion. No significant differences were noted between GI and GII for the different types of load.
Conclusions: Resorbable meshes exhibited the same resistance to graft impaction; axial, rotational, and flexion forces as metal meshes in cadaveric femurs. From the biomechanical perspective, bioabsorbable meshes could be used to contain impacted bone grafts in cortical femoral defects.
