Acceso usuarios
Mohamed Ahmed El Kasaby, Adham Elsharkawey Elgeidi, Roshdy Mostafa Elsallab, Kamel Youssef
Antecedentes: La osteoartritis (OA) es una de las principales causas de discapacidad, siendo la OA aislada del compartimento medial de la rodilla una presentación común. Si bien la artroplastia total de rodilla (ATR) sigue siendo el tratamiento estándar para la OA avanzada de rodilla, la artroplastia unicompartimental de rodilla (ATR) ha ganado atención por sus beneficios potenciales para la población seleccionada, incluyendo una recuperación más rápida y una mejor satisfacción del paciente. Objetivo: Nuestro objetivo fue comparar la ATR y la ATR en pacientes con OA anteromedial de rodilla (OAAM), centrándonos en los resultados informados por el paciente (PRO), los resultados operatorios y postoperatorios. Métodos: Los pacientes elegibles fueron aleatorizados en un grupo de estudio; ATR o ATR y seguidos durante al menos dos años. Los resultados funcionales se evaluaron utilizando la Escala de Rodilla de Oxford (OKS), la Escala de Rodilla de la Sociedad de la Rodilla (KS-KS) y la Escala Funcional (KS-FS), la Escala de Articulación Olvidada (FJS) y el Rango de Movimiento (ROM). La satisfacción del paciente se evaluó en la visita de seguimiento final. Resultados: Se incluyeron cuarenta y siete pacientes (53 rodillas) y se asignaron aleatoriamente a los grupos de estudio (UKA = 22, TKA = 31). Los resultados funcionales fueron comparables entre los dos grupos, sin diferencias estadísticamente significativas en la mejoría postoperatoria de OKS (24,3 ± 10,1 frente a 21,3 ± 8,6; p = 0,21), KS-KS (39,5 ± 22,4 frente a 29,3 ± 14,4; p = 0,07), KS-FS (39,8 ± 26,9 frente a 31,8 ± 17,8; p = 0,23), y diferencias estadísticamente significativas en FJS postoperatorio (80 ± 20,1 frente a 68 ± 15,5; p = 0,024) y ROM postoperatorio (132,0 ± 10,3 frente a 125,0 ± 13,1; p = 0,035). Sin embargo, los pacientes con UKA reportaron índices de satisfacción significativamente más altos (86,4% "Muy satisfecho" frente al 61,3% en ATR). Además, la UKA demostró ventajas quirúrgicas, como una duración significativamente menor de la intervención, menor pérdida de sangre, menor estancia hospitalaria y menor longitud de la herida, y menos complicaciones generales. Conclusión: La UKA ofrece resultados funcionales favorables en comparación con la ATR, con una recuperación más rápida, menor pérdida de sangre, mayor olvido articular, mejor rango de movimiento (ROM), mayor satisfacción del paciente y menos complicaciones, lo que la convierte en la primera opción para pacientes con AMOA adecuadamente seleccionados.
Background: Osteoarthritis (OA) is a leading cause of disability, with isolated medial compartment knee OA being a common presentation. While total knee arthroplasty (TKA) remains the standard treatment for advanced knee OA, unicompartmental knee arthroplasty (UKA) has gained attention for its potential benefits for selected population, including faster recovery and improved patient satisfaction. Aim: We aimed to compared UKA and TKA in patients with anteromedial knee OA (AMOA), focusing on patient-reported outcomes (PROs), operative and postoperative outcomes. Methods: Eligible patients were randomized into one study group; UKA or TKA and followed for at least two years. Functional outcomes were evaluated using the Oxford Knee Score (OKS), Knee Society Score- Knee Score (KS-KS) and Functional Score (KS-FS)-, Forgotten Joint Score (FJS) and Range of Motion (ROM). Patient satisfaction was assessed at the final follow-up visit. Results: Forty-seven patients (53 knees) were included and randomized across study groups (UKA = 22, TKA = 31). Functional outcomes were comparable between the two groups, with no statistically significant differences in post-operative improvement of OKS (24.3 ± 10.1 vs. 21.3 ± 8.6; p = 0.21), KS-KS (39.5 ± 22.4 vs. 29.3 ± 14.4; p = 0.07), KS-FS (39.8 ± 26.9 vs. 31.8 ± 17.8; p = 0.23), and statistically significant differences in postoperative FJS (80 ± 20.1 vs. 68 ± 15.5; p = 0.024)and Postoperative ROM (132.0 ± 10.3 vs 125.0 ± 13.1; p = 0.035) .
However, UKA patients reported significantly higher satisfaction rates (86.4% "Very Satisfied" vs. 61.3% in TKA). Additionally, UKA demonstrated operative advantages, including significantly shorter operative time, reduced blood loss, shorter hospital days and wound length, and fewer overall complications.Conclusion: UKA offers favorable functional outcomes compared to TKA, with faster recovery, lower blood loss, greater joint “forgottenness,” improved ROM, higher patient satisfaction, and fewer complications, making it a first choice for appropriately selected patients with AMOA.
