Acceso usuarios
José Antonio Lis Jiménez
Objetivos: Se marcó el objetivo principal de identificar en pacientes con heridas dolorosas qué productos analgésicos aplicados tópicamente disponen de mayor evidencia de uso. Como objetivos específicos enumerar, describir y evaluar la eficiencia de los productos analgésicos tópicos usados en heridas. Metodología: Se llevó a cabo una revisión exploratoria de la literatura en las bases de datos: PubMed, LILACS, CUIDEN Plus, EMBASE y CINAHL. De los documentos obtenidos se realizaron 2 lecturas críticas selectivas y se valoró su calidad utilizando diferentes herramientas según el tipo de estudio: CASPE, JADAD, AMSTAR 2, STROBE, RECORD PE y CARE.
Resultados: En un primer momento se obtuvieron 1.154 documentos, de los que, tras la lectura rápida, pasaron a la fase de lectura crítica 167. De ellos se descartaron 144, continuando 23 documentos que hacen alusión a 16 productos diferentes: heparina tópica, lidocaína, lidocaína/prilocaína, apósito de hidrogel, tetracaína, epinefrina, fenitoína, morfina, oxicodona, sufentanilo, sevoflurano, plasma autólogo rico en plaquetas y pegamento de fibrina, bupivacaína, levobupivacaína, atorvastatina y sucralfato.
Conclusiones: La lidocaína, en diferentes presentaciones y concentraciones, junto con la crema de lidocaína/prilocaína es la que mayor evidencia presenta. El sevoflurano tópico posee un gran efecto analgésico, pero su uso se limita a indicación fuera de ficha técnica y carece de ensayos clínicos aleatorizados de calidad que lo avalen. El resto de los productos analizados poseen poca evidencia que respalde su uso como analgésicos tópicos.
Objectives: The main objective was to identify in patients with painful wounds which topically applied analgesic products have the greatest evidence of use and the specific objectives of listing, describing and evaluating the efficiency of topical analgesic products used in wounds.
Methodology: An exploratory review of the literature was carried out in the databases: PubMed, LILACS, CUIDEN Plus, EMBASE and CINAHL. Two selective critical readings were carried out on the documents obtained and their quality was assessed using different tools depending on the type of study: CASPE, JADAD, AMSTAR 2, STROBE, RECORD PE, AND CARE. Results: Initially, 1,154 documents were obtained, of which, after quick reading, 167 moved on to the critical reading phase. Of these, 144 were discarded, followed by 23 documents that refer to 16 different products: topical heparin, lidocaine, lidocaine/ prilocaine (emla), hydrogel dressing, tetracaine, epinephrine, phenytoin, morphine, oxycodone, sufentanil, sevoflurane, autologous platelet-rich plasma and fibrin glue, bupivacaine, levobupivacaine, atorvastatin, and sucralfate.
Conclusions: Lidocaine in different presentations and concentrations along with the EMLA cream in which it presents the greatest evidence. Topical sevoflurane has a great analgesic effect, but its use is limited to off-label indications and lacks quality randomized clinical trials to support it. The rest of the products analyzed have little evidence to support their use as topical analgesics.
