Reparación artroscópica del manguito rotador mediante una técnica de hilera simple o doble hilera: un metaanálisis de los ensayos clínicos aleatorizados

• J.H. Núñez ^[3] ; J.D. Montenegro ^[1] ; M. Surroca ^[1] ; B. Ocrospoma-Flores ^[2] ; E. Guerra-Farfán ^[2] ; G. Mendez-Sanchez ^[2] ; O. Gómez ^[2]
  1. [1] Universitat de Barcelona

     Universitat de Barcelona

     Barcelona, España

     
  2. [2] Centro Medico Teknon

     Centro Medico Teknon

     Barcelona, España

     
  3. [3] Arthoesport, Cirugía Ortopédica y Traumatología, Centro Médico Teknon, Grupo Quirón Salud, Barcelona, España. Cirugía Ortopédica y Traumatología, Universitat de Barcelona; Hospital Universitario Mútua de Terrassa, Terrassa, Barcelona, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista española de cirugía ortopédica y traumatología, ISSN 1888-4415, Vol. 69, Nº. 6, 2025, págs. 659-669
• Idioma: español
• DOI: 10.1016/j.recot.2023.11.023
• Títulos paralelos:
  • Arthroscopic rotator cuff repair using a single or double row technique: A meta-analysis of randomized clinical trial
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo Comparar la técnica doble hilera versus la técnica de hilera simple para la reparación artroscópica del manguito rotador, con el fin de valorar si hay diferencias clínicas, funcionales y radiológicas.

    Métodos Revisión sistemática de ensayos clínicos aleatorizados que comparen los resultados clínicos de la técnica doble hilera versus la técnica de hilera simple en la reparación artroscópica del manguito rotador. Se analizaron las variables demográficas, clínicas y quirúrgicas, incluyendo escalas funcionales, tasa de curación del tendón y tasa de re-rupturas.

    Resultados Trece ensayos clínicos aleatorizados fueron seleccionados. Se analizaron 437 pacientes en el grupo de hilera simple (50,7%) y 424 pacientes en el grupo de doble hilera (49,3%). No se encontraron diferencias significativas entre ambos grupos en lo referente a la edad (p=0,84), sexo (p=0,23) y pérdidas durante el seguimiento (p=0,52). La técnica de doble hilera obtuvo mejores resultados en la escala UCLA, siendo esta diferencia estadísticamente significativa (p=0,01). No se encontraron diferencias significativas en la escala Constant-Murley (p=0,87) ni en la escala ASES (p=0,56). Del mismo modo, hubo una mayor tasa de curación (p=0,006) y menor tasa de re-rupturas del manguito rotador con la técnica de doble hilera (p=0,006).

    Conclusiones En la reparación del manguito rotador se halló que la técnica doble hilera es superior a la técnica hilera simple en términos de una mejor puntuación en la escala UCLA, una mejor tasa de curación del tendón y una menor tasa de re-rupturas. No se encontraron diferencias significativas a nivel clínico en la escala Constant-Murley ni en la escala de ASES.

  • English

    Purpose To compare the double row technique versus the single row technique for arthroscopic rotator cuff repair, in order to assess whether there are clinical differences.

    Methods Systematic review of randomized clinical trials comparing the clinical results of the double-row technique versus the single-row technique in arthroscopic rotator cuff repair. Demographic, clinical, and surgical variables were analyzed, including functional scores, tendon healing rate, and re-tear rate.

    Results Thirteen randomized clinical trials were selected. 437 patients in the single row group (50.7%) and 424 patients in the double row group (49.3%) were analyzed. No significant differences were found between the two groups in terms of age (P=.84), sex (P=.23) and loss to follow-up (P=.52). Significant differences were found for the better results of the double row technique at the UCLA level (P=.01). No significant differences were found on the Constant-Murley scale (P=.87) or on the ASES scale (P=.56). Similarly, there was a higher healing rate (P=.006) and less risk of rotator cuff re-tears with the double row technique (P=.006).

    Conclusions In rotator cuff repair, the double row technique was found to be superior to the single row technique in terms of better UCLA score, better tendon healing rate, and lower re-tear rate. No clinically significant differences were found on the Constant-Murley scale or on the ASES scale.