Utilidad del drenaje postoperatorio en la artroplastia total de cadera. Una revisión sistemática

• C. Moreno-Benet ^[1] ; P. Castells-Ayuso ^[2] ; I. Miranda ^[1] ; F.J. Miranda ^[3]
  1. [1] Universidad Católica de Valencia San Vicente Mártir

     Universidad Católica de Valencia San Vicente Mártir

     Valencia, España

     
  2. [2] Hospital Vithas

     Hospital Vithas

     Almería, España

     
  3. [3] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista española de cirugía ortopédica y traumatología, ISSN 1888-4415, Vol. 69, Nº. 6, 2025, págs. 587-596
• Idioma: español
• DOI: 10.1016/j.recot.2025.02.019
• Títulos paralelos:
  • Utility of postoperative drainage in total hip arthroplasty. A systematic review
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo e hipótesis Conocer las ventajas asociadas al uso de drenaje en la artroplastia total de cadera (ATC) primaria frente a su no utilización y determinar si se puede dejar de utilizar el drenaje de forma sistemática. La hipótesis de partida fue que la eliminación del uso de drenaje de forma sistemática en la ATC no aumenta significativamente el riesgo de complicaciones postoperatorias.

    Materiales y métodos Se realizó una revisión sistemática siguiendo la guía PRISMA en las bases de datos PubMed y Cochrane Library. Se realizó la búsqueda el 15 de febrero de 2024, introduciendo los términos («suction drainage») AND («total hip arthroplasty»). Se utilizó la herramienta de evaluación de calidad del Instituto Joanna Briggs para evaluar la calidad de los estudios incluidos.

    Resultados Se han incluido 16 ensayos clínicos que comparan la utilización de drenaje con su no utilización en la ATC. No se observan diferencias en cuanto a tasa de infección ni hematoma. Algunos autores encuentran que con el uso de drenaje aumenta el porcentaje de pacientes que precisaron transfusión y el tiempo de hospitalización. De 16 estudios, 13 recomiendan dejar de usar el drenaje en la ATC de forma rutinaria.

    Conclusiones El uso de drenaje en la ATC no presenta ventajas frente a su no utilización. Los resultados obtenidos en los ensayos clínicos revisados sugieren que el drenaje no debería utilizarse de forma rutinaria en la ATC.

  • English

    Aim and hypothesis To investigate the advantages associated with the use of drainage in primary total hip arthroplasty (THA) versus not using drainage and to determine if drainage can be systematically discontinued. The starting hypothesis was that eliminating the use of drainage systematically in THA does not significantly increase the risk of postoperative complications.

    Materials and methods A systematic review was carried out following the PRISMA guidelines in the PubMed and Cochrane Library databases. The search was conducted on February 15, 2024, by entering the terms (“suction drainage”) AND (“total hip arthroplasty”). The Joanna Briggs Institute quality assessment tool was used to assess the quality of the included studies.

    Results Sixteen clinical trials comparing the use of drainage with no drainage in THA were included. No differences were observed in terms of infection rate or haematoma. Some authors find that the use of drainage increases the percentage of patients requiring transfusion and the length of hospitalisation. Of 16 studies, 13 recommend not to use drainage routinely in THA.

    Conclusions The use of drainage in THA has no advantage over no drainage. The results of the clinical trials reviewed suggest that drainage should not be used routinely in THA.