Acceso usuarios
Gabriel Clembosky
Introducción: El manejo de las fracturas conminutas de la cúpula del radio (Mason III) con fracturas asociadas y/o lesiones ligamentarias (Mason IV) es tema de controversias. Se describieron numerosos procedimientos quirúrgicos para el tratamiento de estas lesiones. Cuando la reconstrucción de la cúpula del radio no es posible está indicado su reemplazo protésico, para el cual se han utilizado diferentes materiales.
En esta presentación mostramos nuestra experiencia en el reemplazo por un espaciador de cemento ortopédico (metilmetacrilato) en casos en los que consideramos que la cúpula del radio necesitaba ser reemplazada.
Materiales y métodos: Presentamos a 21 pacientes operados con distintas asociaciones lesionales, lesión de Essex-Lopresti y grado IV de lesión de Monteggia. Describimos la técnica quirúrgica y la preparación del implante.
Resultados: Mostramos los resultados con la evaluación del dolor, la movilidad, la estabilidad, las evidencias radiológicas y las complicaciones obteniendo resultados comparables con los de las series en que se utilizó prótesis metálica y mejores que los logrados con las de siliastic.
Conclusiones: Creemos que este espaciador puede ser de utilidad en un medio como el nuestro, ya que no contamos con reserva protésica en el quirófano y su costo es el de una dosis de cemento ortopédico.
Background: The treatment of comminuted radial head fractures (Mason III) with associated lesions (bone or ligament) (Mason IV) is controversial. Numerous surgical procedures have been described for this pathology. When the reconstruction of the radial head cannot be achieved, there is an indication for radial head prosthesis. Several materials have been used to replace the radial head. This presentation illustrates our experience using a custommade bone cement spacer.
Methods: We operated on 21 patients with different associated lesions (Mason III (Essex Lopresti) IV, and Monteggia fracture dislocations).
Results: The surgical technique and the implant preparation are described, showing our results, and evaluating pain, range of motion, elbow stability, radiological evaluation and complications. Our results were similar to the series that used metal prostheses, and better than those using Silastic prostheses.
Conclusions: We believe this spacer could be useful in our practice since we do not have prosthesis sets available in the O.R. The cost of our implant is that of a bone cement dose.
