Objetivo. El objetivo del estudio es comparar la eficiencia de la escala de Norton con la de la escala EMINA©. Pacientes y método. Estudio observacional, transversal y retrospectivo. Los sujetos incluidos son los pacientes hospitalizados en un hospital de tercer nivel. Las variables analizadas son: evaluación del riesgo con la escala de Norton y aparición o no de úlceras por presión durante el período de hospitalización. Resultados. Se ha estudiado a un total de 865 pacientes distribuidos en 3 grupos cronológicos: G1, con 288 pacientes, G2, con 300, y G3, con 277 pacientes. La prueba de la c2 no ha revelado diferencias en el número de pacientes ni en el número de úlceras por presión. Tampoco se han observado diferencias significativas con el test de ANOVA al comparar la puntuación de la escala de Norton en los 3 grupos. La regresión logística de la escala de Norton en relación con la presencia de úlceras por presión a los 7 días muestra una clara significación estadística (p < 0,0005). El valor de la odds ratio fue de 0,707 (intervalo de confianza del 95%, 0,647-0,772), valor que indica que el incremento de la puntuación en la escala de Norton es un factor protector. El mejor punto de corte del valor de la escala Norton para predecir el riesgo de aparición de úlcera es de 14 (con una sensibilidad del 84% y una especificidad del 83%), cifra que coincide con el valor descrito en la bibliografía. La comparación de la escala de Norton con la escala EMINA© indica que las áreas de la curva ROC son distintas. Sin embargo, la comparación de los intervalos de confianza no permite inferir que las escalas sean estadísticamente distintas. Conclusiones. Se pone de manifiesto que la escala de Norton es una herramienta eficaz en un hospital de tercer nivel. Si comparamos los resultados del estudio con los de validación de la escala EMINA©, los resultados obtenidos son similares en términos de eficiencia. No parece que esté indicado plantearse el cambio de escala en nuestro medio