Acceso usuarios
Colombia
Introducción: la asimetría mandibular es un desequilibrio entre el lado derecho y el izquierdo, diagnosticado mediante fotografías, tomografías, radiografías posteroanteriores (PA) y radiografías panorámicas (PN). Sin embargo, a pesar de los mayores índices de distorsión y magnificación, la PN sigue siendo ampliamente utilizada en el diagnóstico inicial. Objetivo: validar la PN como imagen diagnóstica para identificar asimetrías esqueléticas mandibulares en comparación con la PA. Método: Estudio de validación diagnóstica en el que se compararon 51 PN (prueba índice) y 51 PA (prueba de referencia) del mismo paciente. Se trazaron puntos, planos y medidas en los lados derecho e izquierdo identificando asimetrías (discrepancias >3mm). Se calculó la prevalencia, sensibilidad, especificidad y parámetros no convencionales de la PN en comparación con la PA. Resultados: la prevalencia de asimetrías fue del 92,2% y 84% según PN y PA, respectivamente. La concordancia en la clasificación diagnóstica de ambas radiografías no superó el 50% en ninguna de las distancias evaluadas, excepto para la asimetría total (80%). La PN mostró mayor sensibilidad que especificidad en la mayoría de las distancias, pero tuvo menores valores predictivos. Conclusiones: la PN identifica un elevado número de falsos negativos, sobreestimando a los pacientes con al menos un tipo de asimetría.
Introduction: Mandibular asymmetry is an imbalance between the right and left sides, diagnosed through photographs, tomography, posteroanterior (AP), and panoramic (PN) radiography. However, despite the higher distortion and magnification rates, the PN is still widely used in the initial diagnosis of skeletal asymmetries. Objective: Validate PN as a diagnostic image to identify mandibular skeletal asymmetries compared to AP. Method: Diagnostic validation study compared 51 PN (index test) and 51 AP (reference test) of the same patient. Points, planes, and measurements were traced on the right and left sides, identifying asymmetries (discrepancies >3mm). PN's prevalence, sensitivity, specificity, and non-conventional parameters were calculated when compared to AP. Results: According to PN and AP, the prevalence of asymmetries was 92.2% and 84%, respectively. The agreement in the diagnostic classification of both radiographs did not exceed 50% in any of the distances evaluated, except for total asymmetry (80%). PN showed higher sensitivity than specificity in most distances but had lower predictive values. Conclusions: PN identifies many false negatives, overestimating patients with at least one type of asymmetry.
