Acceso usuarios
Enrique Cana Benítez
, Guillermo Vera Vicioso, Francisco Miguel Doña López
Introducción: El ácido acético se relaciona con el tratamiento de heridas infectadas por Pseudomonas aeruginosa, un patógeno oportunista con alta resistencia antimicrobiana. El objetivo de la revisión es conocer la efectividad antimicrobiana del ácido acético en heridas crónicas infectadas, esclareciendo su seguridad clínica, citotoxicidad y su concentración y formato más eficaces.
Metodología: Se elaboró una revisión bibliográfica por pares de la literatura en cuatro bases de datos (Pubmed, Tripdatabase, Biblioteca Cochrane y Lilacs), realizando un cribado por dos revisores con cegamiento de los artículos obtenidos. Se incluyeron revisiones sistemáticas, metaanálisis, guías de práctica clínica, ensayos aleatorizados, ensayos observacionales y series de casos.
Resultados: Se obtuvieron 932 artículos, analizándose ocho: 2 series de casos, 1 consenso de expertos, 1 ECA, 1 ensayo controlado no aleatorizado, 1 estudio cuasiexperimental, 1 revisión narrativa y 1 revisión sistemática. Existe consenso en la efectividad del antimicrobiano, especialmente frente a Pseudomonas aeruginosa y Staphylococcus aureus. Concentraciones >2% causaron dolor y ≥5% ardor y quemaduras. El formato más utilizado fue fomento con gasas.
Conclusiones: El ácido acético ofrece buenos resultados como antiséptico, especialmente frente a pseudomonas. Se deben asociar estos hallazgos a los costes significativamente inferiores del tratamiento. No se describen contraindicaciones, aunque existen eventos adversos a concentraciones altas. Se ha detectado gran variabilidad clínica al utilizar el producto, ya sea por concentración, tiempo de aplicación, formato o espaciamiento. Se ha detectado escasez de estudios de calidad, especialmente ECAs; se necesita más evidencia relevante.
Background: Acetic acid is associated with the treatment of wounds infected by Pseudomonas aeruginosa, an opportunistic pathogen with high antimicrobial resistance. The objective of this review is to assess the antimicrobial effectiveness of acetic acid in infected chronic wounds, clarifying its clinical safety, cytotoxicity, and the most effective concentration and application format.
Methods: A bibliographic review of the literature by pairs was carried out in four databases (Pubmed, Tripdatabase, Cochrane Library and Lilacs), performing a screening by two reviewers with blinding of the articles obtained. Systematic reviews, meta-analyses, clinical practice guidelines, randomized trials, observational trials, and case series were included.
Discussion: 932 articles were obtained, analyzing eight: 2 case series, 1 expert consensus, 1 ECA, 1 RCT, 1 quasi-experimental study, 1 narrative review and 1 systematic. There is consensus on the effectiveness of acetic acid as an antimicrobial, especially against Pseudomonas aeruginosa and Staphylococcus aureus. Concentrations >2% caused pain and ≥5% burning and burns. The most used format was impregnated gauzes.
Conclusions: Acetic acid offers good results as antiseptic, especially against pseudomonas. These findings should be associated with the significantly lower costs of this treatment. No contraindications were described, although adverse events exist at high concentrations. There is great clinical variability when using the product, either due to its concentration, application time, format or spacing. A shortage of quality studies has been detected, especially RCTs; more quality evidence is needed.
