Acceso usuarios
Horacio Gomez, Anibal Garrido, Favio Peirano, Jose Ignacio Arrondo, Sebastian Falcinelli
Introducción: Estas lesiones pueden ocurrir durante el intraoperatorio o el posoperatorio y son más frecuentes en las cirugías de revisión. Con el uso de los implantes de fijación biológica aumentó notablemente. Respecto de las fracturas posoperatorias (objetivo de este trabajo), en las primarias es de alrededor del 1% y en las revisiones asciende al 4%. Utilizamos la Clasificación de Vancouver, que hace hincapié en el tipo de fractura, la fijación del implante y el capital óseo, y tiene una buena correlación con la terapéutica.
Materiales y métodos: Se presenta nuestra experiencia en fracturas periprotésicas posoperatorias del grupo B1 tratadas con placa-cable. La serie incluyó a 20 pacientes, 13 de los cuales eran mujeres. Dieciséis fueron cirugías primarias (1 parcial, 7 no cementadas y 8 cementadas) y 4 revisiones (3 cementadas y 1 con técnica de Link). En un caso se colocaron cables solos y otro paciente del grupo B3 fue tratado con aloinjerto cortical asociado con placa-cable.
Resultados: Se comprobó consolidación en todos los casos en que se recurrió sólo a la placa-cable, con un promedio de 5 meses y 15 días.
En el caso en que sólo se utilizaron cables (paciente osteopénica) se produjo a los dos meses y medio una refractura que obligó a la utilización de placa-cable, con lo cual consolidó. En el paciente que se asoció aloinjerto estructural con cable-placa (fractura B3) se comprobó consolidación de la fractura a los 6 meses, pero sufrió una refractura distal al injerto, a nivel del cable distal, que consolidó con tratamiento incruento.
Conclusiones: Creemos que la utilización de placa-cable es una alternativa quirúrgica válida para las fracturas periprotésicas, en especial para las de tipo B1.
La existencia de osteopenia diafisaria presenta el riesgo de fractura por compresión o estrés a nivel de los cables. En estos casos se debe asociar aloinjerto estructural.
No recomendamos la utilización de cables solos en la estabilización de las fracturas periprotésicas por el riesgo de refracturas, sobre todo en los pacientes con déficit de calidad ósea.
Background: these injuries can occur intraoperatively or postoperatively, although they are more frequent in revision surgery. With the use of biological fixation implants this kind of complications has increased. With respect to post-op fractures, (the purpose of this paper), in primary procedures the rate is about 1% while in revisions it increases to 4%. We use the Vancouver Classification, which focuses on the kind of fracture, implant stability, and bone stock Methods: we present our experience in B1 postoperative periprosthetic fractures, all treated with plate-cable. Our series includes 20 cases, of which 13 were female, 16 primary surgeries (one partial, 7 non-cemented and 8 cemented), and 4 revisions (3 cemented and 1 treated with the Link technique). In one case only cables were placed while a B3 case was treated with cortical allograft associated to plate-cable. Results: all the cases treated with plate-cable healed in 5 months and 15 days average.
The case treated only with cables (osteopenic patient) refractured half a month later, requiring the use of a platecable that led to final consolidation. The patient in whom structural allograft was associated with plate-cable (B3 fracture) healed 6 months later, but suffered a refracture distal to the graft, at the level of the distal cable, which healed with non-invasive treatment.
Conclusions: we believe that the use of plate-cable is a valid surgical alternative for periprosthetic fractures, especially B1.
The presence of osteopenia poses the risk of compression or stress fractures at the level of the cables; in these cases structural allograft should also be used.
We do not recommend the use of cables alone to stabilize periprosthetic fractures because of the risk of refractures, especially in patients with poor bone quality.
