Acceso usuarios
Lérida, España
Antecedentes: Las complicaciones de las heridas quirúrgicas, como dehiscencia de sutura, seroma, hematoma e infección pueden afectar negativamente el proceso de cicatrización. La cura en ambiente húmedo (CAH) puede prevenir estas complicaciones, su efecto sobre la herida es: una fase inflamatoria más corta, mayor proliferación de células esenciales para la cicatrización, síntesis de colágeno y estimulación de angiogénesis, entre otros. Objetivo: Evaluar la eficacia de 2 tipos de apósitos de cura en ambiente húmedo en pacientes sometidas a cirugía obstétrica, específicamente cesáreas. Metodología:
Estudio comparativo realizado en el Hospital Universitario Arnau de Vilanova de Lleida, con 68 pacientes, divididas en 2 grupos según el tipo de apósito utilizado: apósito A (Allevyn® Gentle Border) y apósito B (Biatain® Silicone Post Quirúrgico). Se evaluaron las variables:
adherencia del apósito, capacidad de absorción, estado de la piel perilesional, dolor y complicaciones del sitio quirúrgico. Resultados:
El análisis de los resultados no encontramos diferencias significativas para ninguna de las variables y características de los apósitos. La mayoría de las pacientes no experimentaron complicaciones en el sitio quirúrgico. Conclusiones: Confirmamos que los dos apósitos tienen unas prestaciones clínicas muy similares, cumplen con los requisitos y especificaciones para desempeñar adecuadamente su función; y demostraron ser efectivos en la prevención de complicaciones de la herida quirúrgica en pacientes sometidas a cesáreas.
Background: Complications of surgical wounds such as suture dehiscence, seroma, hematoma, and infection can negatively affect the healing process. Moist wound healing (MWH) can prevent these complications; its effects on the wound include a shorter inflammatory phase, a greater proliferation of cells essential for healing, collagen synthesis and stimulation of angiogenesis, among others. Objective: To assess the efficacy of 2 types of MWH dressings in patients undergoing obstetric surgery, specifically caesarean sections. Methodology:
Comparative study carried out in the Arnau de Vilanova University Hospital in Lleida, with 68 patients, divided into 2 groups according to the type of dressing used: dressing A (Allevyn® Gentle Border) and dressing B (Biatain® Silicone). The variables evaluated were dressing adherence, absorption capacity, perilesional skin condition, pain and surgical site complications.
Results: The analysis of the results did not find significant differences for any of the variables and characteristics of the dressings. Most patients did not experience complications at the surgical site. Conclusions: We confirmed that the two dressings have very similar clinical performance, meet the requirements and specifications to adequately perform their function; and were shown to be effective in preventing surgical wound complications in patients undergoing cesarean sections.
