Acceso usuarios
Micaela Cunha Rodrigues
, Rita Guerra, Adriana Souza, Rui Valdiviesso, Bruna Vanessa Costa da Rosa, Mónica Rodrigues Campos, Luisa Lucena Vera, Ana S. Sousa, Joana F. Mendes, Ana Rita Sousa, Nuno Borges, Teresa Amaral
Introducción. La antropometría es crucial en la evaluación nutricional, especialmente en entornos clínicos e investigativos donde la falta de precisión afecta la confiabilidad de los datos y la atención al paciente. Sin embargo, la precisión de estas mediciones suele pasarse por alto al evaluar el estado nutricional y los riesgos de salud. Este estudio tuvo como objetivo evaluar el error técnico de medición (TEM) y el error intra e inter-observador en las mediciones antropométricas realizadas por el equipo de NutriFunction, un estudio multicéntrico que incluye pacientes hospitalizados y una muestra de individuos que viven en la comunidad.
Metodología. Seis entrevistadores capacitados evaluaron doce indicadores antropométricos: peso corporal, altura corporal y de la rodilla, longitudes de la mano y del dedo medio, anchura de la mano, circunferencias del brazo medio, cintura y pantorrilla, grosor del tríceps, pantorrilla y aductor del pulgar, siguiendo los protocolos de ISAK y otras técnicas estandarizadas. Se calcularon el TEM, el %TEM y el coeficiente de fiabilidad (R).
Resultados. La mayoría de los resultados fueron aceptables para antropometristas experimentados, excepto la anchura de la mano (%TEM=1.2) y la altura de la rodilla (%TEM=1.2) para el antropometrista #4, y la longitud del dedo medio (%TEM=1.3) para el #5 en variabilidad intra-observador (R: 0.6-1.0). La variabilidad inter-observador presentó %TEM inaceptables para la longitud de la mano y el grosor del aductor del pulgar en varios antropometristas (R: 0.3-1.0). La variabilidad intra-observador fue aceptable para principiantes, pero la inter-observador no lo fue para la longitud de la mano y el grosor del aductor del pulgar en el antropometrista #2.
Conclusiones. La mayoría de las mediciones mostraron TEM aceptables, indicando precisión suficiente para evaluación y diagnóstico clínico. El antropometrista #2 necesita entrenamiento adicional antes de medir la longitud de la mano y el grosor del aductor del pulgar. El entrenamiento regular es esencial para minimizar errores y mantener la calidad y utilidad de los datos para evaluación, diagnóstico y tratamiento. Financiamiento: Beca FCT (2023.01790.BD) y European Regional Development Fund (NORTE-01-0145-FEDER-000039).
Introduction. Anthropometry plays a crucial role in nutritional assessment, especially in clinical and research settings where lack of precision affects data reliability and patient care. However, the accuracy of these measurements is often overlooked when assessing nutritional status and health risks. This study aimed to assess the technical error of measurement (TEM) and evaluate the intra- and inter-observer measurement error of anthropometric measurements performed by the NutriFunction team—an ongoing multicentre study involving hospitalised patients and a comparative sample of community-dwelling individuals.
Methods. Six trained interviewers assessed twelve anthropometric indicators (body weight, body and knee height, hand and middle-finger lengths, hand breadth, mid-arm, waist, and calf circumferences, triceps, calf, and adductor pollicis thickness) on eight volunteers following ISAK and other pre-standardized techniques. TEM, relative TEM (%TEM), and coefficient of reliability (R) were calculated.
Results. Most results were adequate for experienced anthropometrists, except for hand breadth (%TEM=1.2) and knee height (%TEM=1.2) for anthropometrist #4, and middle-finger length (%TEM=1.3) for #5 in intra-observer variability (R range=0.6-1.0). Inter-observer variability showed unacceptable %TEM for hand length (%TEM=2.0, 2.5, 1.5) for anthropometrists #1, #2, and #5, hand breadth (%TEM=2.0) for #4, adductor pollicis thickness (%TEM=9.9, 14.5) for #1 and #2, and middle-finger length (%TEM=2.0) for #5 (R range: 0.3-1.0). For the beginner standard, intra-observer variability was acceptable across all points, but inter-observer variability was unacceptable for hand length (%TEM=2.5) and adductor pollicis thickness (%TEM=14.5) for anthropometrist #2.
Conclusions. Most anthropometric measurements had acceptable TEM values for experienced anthropometrists, meaning that these measurements present the necessary precision for clinical assessment and diagnosis. Anthropometrist #2 should not perform hand length and adductor pollicis thickness measurements until further training and a new TEM study are completed. Regular training is essential to minimise errors and safeguard the quality and clinical utility of anthropometric data for assessment, diagnosis and treatment.
Funding: Fellowship FCT (2023.01790.BD). and European Regional Development Fund (NORTE-01-0145-FEDER-000039).
