Acceso usuarios
Valencia, España
Introducción No todas las personas atendidas en unidades de identidad de género reciben tratamiento médico de afirmación de género (TMAG). Sin embargo, son escasas las publicaciones que analicen las causas. El objetivo de este estudio fue investigar las razones por las que no se inició el TMAG en personas que inicialmente refirieron problemas de identidad de género y solicitaron modificaciones corporales en una unidad de identidad de género de España, todas las cuales recibieron evaluación y acompañamiento psicológico.
Material y métodos Se realizó un análisis retrospectivo de 457 historias clínicas y se extrajeron datos sociodemográficos básicos e información sobre los motivos para no iniciar el TMAG. Esta información se agrupó en categorías temáticas basadas en el consenso entre los autores.
Resultados Se identificaron 62 pacientes que no iniciaron el TMAG. Veintiséis fueron considerados inelegibles por cuestiones de salud mental, desarrollo identitario y comprensión inadecuada del protocolo de TMAG. Los 36 pacientes restantes recibieron acompañamiento psicológico y seguimiento durante una media de 8,4meses. Las razones para no iniciar el TMAG fueron agrupadas en cuatro categorías: (A) incumplimiento de criterios de incongruencia/disforia de género (4 pacientes); (B) interrupción prematura del proceso de evaluación/acompañamiento (11 pacientes); (C) dudas identitarias y/o desistencia de la identidad transgénero (12 pacientes); y (D) descontinuación del deseo de recibir TMAG (9 pacientes).
Conclusiones El TMAG no es el punto final para todas las personas que buscan asistencia, y las razones para no iniciar el TMAG son heterogéneas y a veces complejas. La evaluación y el acompañamiento psicológico siguen siendo elementos importantes de una atención afirmativa de género de calidad, y los debates actuales sobre el acceso al TMAG deberían tener en cuenta estas experiencias para mejorar su prestación en el futuro.
Introduction Not all individuals referred to gender identity units receive gender-affirming medical treatment (GAMT). However, there is a paucity of literature examining the reasons for this. This study aimed to investigate the reasons for not initiating GAMT in individuals who initially reported gender identity concerns and requested body changes in a gender identity unit in Spain, all of whom underwent psychological assessment and counseling.
Material and methods We retrospectively reviewed a total of 457 health histories and collected basic socio-demographic data and information on reasons for not initiating GAMT. This information was grouped into categories based on thematic similarity following consensus among the authors.
Results We identified a total of 62 patients who did not start GAMT. A total of 26 were deemed ineligible for issues related to mental health, identity development, and inadequate understanding of the GAMT protocol. The remaining 36 patients were counseled and followed up for a mean of 8.4 months. We categorized the reasons for not starting GAMT into 4 groups: (A) failure to meet criteria for gender incongruence/dysphoria (four patients); (B) premature termination of the assessment/counseling process (11 patients); (C) gender identity-related doubts and/or desistance of the transgender identity (12 patients); and (D) discontinued desire for GAMT (9 patients).
Conclusions GAMT is not the endpoint for all individuals seeking care, and reasons for not starting GAMT are heterogeneous and sometimes complex. Psychological assessment and counseling remain important features of quality gender-affirming care, and current debates about access to GAMT should take these experiences into account to better inform its future provision.
