Acceso usuarios
Irene Pérez Porta, F. García Pérez, Mariano Tomás Flórez García 
, Jorge Cardín, Silvia del Riego
Objetivo Comparar la eficacia y la seguridad de las distintas alternativas de rehabilitación tras el alta hospitalaria en prótesis total de rodilla (PTR).
Material y métodos Se realizó una búsqueda bibliográfica sistematizada en las bases de datos Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, Physiotherapy Evidence Database y Pubmed hasta febrero de 2016. Se seleccionaron ensayos clínicos aleatorizados (ECA) que comparaban distintas alternativas de rehabilitación: tratamiento en régimen de ingreso hospitalario, fisioterapia individual en el domicilio del paciente, fisioterapia ambulatoria con supervisión individual o en grupo, tele-rehabilitación y ejercicios realizados en domicilio sin supervisión directa. Las medidas de resultados analizadas fueron: movilidad de rodilla, estado funcional y seguridad.
Resultados Se incluyeron 17 ECA de suficiente calidad metodológica. Se agruparon, según las comparaciones realizadas, en 4 grupos: A) fisioterapia ambulatoria supervisada individual frente a ejercicios realizados en domicilio (9 ECA); B) fisioterapia ambulatoria supervisada individual frente a tele-rehabilitación (2 ECA); C) fisioterapia domiciliaria frente a otras modalidades (4 ECA), y D) fisioterapia ambulatoria supervisada en grupo frente a otras modalidades (4 ECA). Dos ECA comparaban más de 2 alternativas. No se encontraron diferencias significativas en la eficacia y la seguridad entre las distintas modalidades.
Conclusión Las diferentes alternativas de rehabilitación tras el alta hospitalaria en PTR tienen una eficacia similar. La selección de la modalidad más adecuada para cada paciente debería realizarse en función de parámetros como comorbilidad, nivel cultural, capacidad de colaboración del paciente en el tratamiento y consumo de recursos.
Objective To compare the safety and efficacy of different alternatives for total knee replacement (TKR) rehabilitation after discharge.
Material and methods A systematic review was performed through the following databases: Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, Physiotherapy Evidence Database and Pubmed until February 2016. Only randomized clinical trials (RCT) comparing different treatment options were selected: inpatient hospital care, supervised home physiotherapy, supervised one-to-one or group physiotherapy, tele-rehabilitation and unsupervised home-based exercises. Outcomes assessed were: knee range of motion, functional performance and adverse events.
Results Seventeen RCT of sufficient methodological quality were included and divided into four groups according to the previous comparisons made: (A) supervised one-to-one physiotherapy versus home-based exercises (9 RCT); (B) supervised one-to-one physiotherapy versus tele-rehabilitation (2 RCT); (C) supervised home physiotherapy versus other modalities (4 RCT), and (D) supervised group physiotherapy versus other modalities (4 RCT). In 2 RCT more than two alternatives were compared. No significant differences in safety and efficacy were found amongst the different therapies.
Conclusion The efficacy of all the post-discharge rehabilitation alternatives analyzed was similar. The choice of the most suitable method for each patient should be made according to criteria such as comorbidity, cultural level, the patient's ability to cooperate in the treatment and resource use.
